Artigos
Qual o exemplo de Portugal para democracia?
O presidente do PT na Paraíba, Jackson Macedo, em entrevistas nesta quinta-feira (28/03), evocou o exemplo de Portugal na advertência que fazia sobre o “perigo da volta do fascismo”, referindo-se à direita radical brasileira ou direita bolsonarista (que prefere ser denominada de conservadora e não de radical) e às eleições de 2026.
Mas qual é esse exemplo de Portugal?
Os portugueses vivem uma situação politicamente inusitada. Nas eleições, há duas semanas, o resultado acabou bastante embolado para o regime semipresidencialista do país, onde existe um presidente com mais poderes do que o de simples chefe de Estado, mas o governo é conduzido pelo parlamento (parlamentarismo).
A Aliança Democrática, liderada pelo PSD, um partido de centro-direita, elegeu 80 deputados (o PSD puro elegeu 78), o PS (socialista) ficou com 78, e o Chega, um partido de extrema-direita, ganhou 50 cadeiras. Tinha apenas 12, resultado da eleição passada. Quadruplicou de tamanho. Um bom feito.
Com esse quadro, o PSD foi indigitado a formar o governo, mas não tinha a maioria absoluta de 116 (metade mais 1 dos 230 parlamentares da Assembleia da República) para aprovar seu programa, orçamento e o próprio ministério, além de todas as matérias futuras referentes à gestão. Na legislatura anterior o PS tinha maioria absoluta.
Perceba-se que, se houvesse a junção das bancadas de centro-direita com a da extrema direita (80+50=130) haveria maioria folgada para formação de governo, mas o problema é que presidente do PSD, Luís Montenegro, passou a campanha toda dizendo que não faria aliança com a extrema direita. Cumpriu a palavra. Mesmo precisando de votos, ele repetiu, após as eleições, que a aliança com a ultradireita era ruim para seu partido e para Portugal.
Decidiu, então, formar um governo de minoria, que é assim que se denomina no parlamentarismo ou no semipresencialíssimo os gabinetes que se formam sem a maioria absoluta, o que torna o governo dependente do parlamento a cada votação. Ou seja, vai se ver obrigado a negociar apoios para cada projeto que enviar ao Congresso, mas não quis conversa com os radicais. Deverá, porém, ter o apoio pontual da esquerda socialista. É apenas o terceiro governo de minoria em 50 anos, desde a redemocratização do país com a Revolução dos Cravos.
Mas os partidos que se intitulam democráticos, o PSD e o PS foram além. Fizeram um acordo (centro-direita e esquerda), no início desta semana, resolvendo o impasse na eleição para a presidência da Assembleia da República dividindo o comando da Casa a meio, já que cada um conta 78 deputados, e isolando a bancada da extrema-direita, do Chega, que tem 50 deputados. O PSD vai presidente a Assembleia nos dois primeiros anos e o Partido Socialista os outros dois anos da legislatura.
Esses são os exemplos a que Macedo se referia. Trata-se da percepção que não existe apenas um movimento político de direita, assim como não existe apenas uma esquerda, e que a direita radical defende princípios e programas que colocam a democracia em risco. Há bastante exemplo no mundo de governos autoritários, originários de partidos ou movimentos de extrema-direita ou da extrema-esquerda e que chegaram ao poder através das urnas (Turquia e Venezuela são protótipos).
Estudos no mundo inteiro têm revelado que a extrema-direita, com seus líderes carismáticos, quase sempre engolem a direita democrática ou direita liberal em alianças para montagem de governos aparentemente compartilhados. O Brasil talvez seja um bom exemplo. Com a eleição de Jair Bolsonaro e a ideia de formação de um grande governo de direita, sem distinção das diferenças, houve o esfacelamento da direita democrática e da centro-direita, que penam e não conseguem forjar uma liderança nacional com perspectiva de poder.
Não se pode dizer, então, que o debate que se trava em Portugal não seja proveitoso para a democracia. Quem sabe não se cumpre por aí o tom profético da música Fado Tropical, de Chico Buarque, não acaba se tornando um imenso Portugal.
Artigos
Disfunção erétil cresce entre os jovens e o uso de anabolizante é uma das causas, alertam médicos
Dados da Organização Mundial da Saúde (OMS) apontam que 30% dos homens no Brasil sofrem de disfunção erétil, o que representa um contingente de 15 milhões de pessoas. Outros estudos vão mais longe e estimam que 50% dos homens acima dos 40 anos serão afetados por esse problema.
Associada a um processo natural do envelhecimento, a disfunção erétil vem crescendo entre os jovens e uma das causas é o uso de anabolizantes, substâncias geralmente derivadas da testosterona, o hormônio sexual masculino. O alerta foi dado pelos urologistas Leonardo Andrade e Rafael de Arruda no episódio desta semana do videocast “Sem Contraindicação”, que tem como tema “Prevenção e tratamento da disfunção erétil”.
De acordo com Rafael de Arruda, atualmente existe uma “pandemia” de uso indiscriminado de anabolizante. “Não se deve utilizar [hormônios esteroides] de maneira indiscriminada em pacientes que não necessitam e têm dosagem hormonal normal”, alertou.
Isso traz uma série de complicações para a saúde, como redução da libido, perda da ereção e atrofia dos testículos. O urologista Leonardo Andrade destacou que a utilização indiscriminada pode, ainda, causar dependência. Quando necessário, o uso deve ser feito de forma individualizada.
Tratamento
A boa notícia é que a disfunção erétil tem cura e não deve haver qualquer tabu em procurar ajuda. “O jovem que está com disfunção erétil tem que colocar na cabeça que vai ter que procurar auxílio médico. ‘Autotratamento’ não vai ajudar em nada. Vai piorar a situação”, orientou Leonardo Andrade. O urologista é o profissional indicado para avaliar, diagnosticar e indicar o melhor tratamento.
Com relação aos homens com mais idade, o urologista reforçou que a disfunção erétil é uma doença crônica do envelhecimento, mas que tem controle e, portanto, precisa ser observada com naturalidade. Ele ressaltou que o tratamento é satisfatório na maioria dos casos, independentemente da causa. “A gente vai conseguir recuperar a função erétil desse paciente e deixar ele sexualmente ativo”, tranquilizou.
Onde assistir
Toda quinta-feira, um novo episódio do Sem Contraindicação é publicado no YouTube (https://youtu.be/cGHCSR8Tbmo) e no Spotify. Os episódios também ficam disponíveis no Portal Unimed João Pessoa (unimedjp.com.br/semcontraindicacao), que conta com uma seção exclusiva do videocast, onde é possível sugerir temas e interagir com a equipe de Comunicação da Unimed JP, responsável pela produção.
Artigos
Veterinário dá dicas essenciais para agir em emergências e proteger a vida do seu pet
Artigos
João Pessoa é ou não uma cidade conservadora, de direita e bolsonarista?
O resultado das eleições gerais de 2022 alimentou uma visão segundo a qual a maioria do eleitorado de João Pessoa seria de tendência bolsonarista, politicamente alinhado à direita conservadora em sua palheta de cores, desde as correntes mais radicais às mais moderadas.
Não era para menos. Os candidatos mais votados ali no primeiro turno, com exceção do próprio Bolsonaro, que ficou com 44,48% dos votos contra 47,38% de Lula, foram todos da direita bolsonarista. O candidato a governador do PL, Nilvan Ferreira, chegou em primeiro lugar com 31,10% da votação, o pastor Sérgio Queiróz foi o mais votado para o Senado (106.885 votos), Cabo Gilberto ficou em primeiro lugar para deputado federal (58.308) e Walber Virgolino foi o deputado estadual mais votado (31.463).
Como se não bastasse, no segundo turno a diferença entre Lula (50,10%) e Bolsonaro (49,90%) foi de apenas 925 votos.
Registre-se ainda que Bolsonaro venceu em todas as cidades da região metropolitana, produzindo convicções não apenas sobre uma onda bolsonarista, mas a suposta ideia que a Capital paraibana era uma cidade majoritariamente conservadora. O território da direita, que havia se desviado 16 anos à esquerda (gestões de Ricardo Coutinho e Luciano Agra e Luciano Cartaxo).
Afinal, a população ou o eleitorado de João Pessoa, do ponto de vista político, tem uma posição? Essa posição é majoritária?
A pesquisa do instituto Quaest, contratada pelo grupo Paraíba de Comunicação e cujos números de intenção de voto foram divulgados na semana passada, fez essa pergunta aos pessoenses. O quesito direto tinha a seguinte formulação: “Diante desses grupos políticos, qual você mais se identifica?” E apresentava as alternativas:
– Lulismo/petismo: 18%;
– Não é lulista/petista, mas mais à esquerda: 9%;
– Bolsonarista: 14%;
– Não é bolsonarista, mas mais à direita: 16%;
– Não tem posição: 40%;
– Não sabem/Não responderam: 3%.
Pelas respostas, definitivamente, a cidade de João Pessoa, politicamente, não é lulista nem bolsonarista.
Curiosamente, porém, existem grupos mais radicalizados do que o lulismo/petismo e o bolsonarismo, ou seja, mais à esquerda (9%) e mais à direita (16%). É perfeitamente razoável agrupar essas tendências, especialmente em períodos eleitorais, o que significaria dizer que, pelo quadro captado no momento pela pesquisa, em termos políticos, 40% da população de João Pessoa não tem posição (dependendo da forma da pergunta, poderia se identificar como centro), 27% se identificam como esquerda e 30% como de direita. E é, na real, mais ou menos assim como o mundo não radicalizado se define.
É esse o quadro que se apresenta para os vários candidatos a prefeito da cidade, sabendo-se que existem tendências políticas disputadas por mais de um postulante e que outros passeiam por mais de uma posição política, sem falar na limitação do poder de transferência de voto. A conclusão lógica é que o critério de vinculação ideológica dificilmente será decisivo na configuração do mapa das urnas.